「AIの試験導入、もう半年くらいやっているんですが、まだ本番の話になっていなくて」。こういう相談は、珍しくありません。
先に答えを書きます。試験導入がいつまでも終わらないのは、AIの精度が足りないからではありません。「何が起きたら本番に移すか」「何が起きたらやめるか」を、始める前に決めていないからです。 終わりの条件がない試験は、予算か担当者の熱量が尽きるまで続きます。
試験導入は「お試し」ではなく、判断のための手続きです。判断の基準を持たずに始めると、どれだけ結果が出ても、判断の場面がやってきません。
よくある流れを思い浮かべてみてください。
情報システム部門か、AIに関心のある部署が、ツールを契約します。何人かに使ってもらいます。月に一度、報告会が開かれます。「便利だという声が出ています」「ただ、間違いもあります」「もう少し様子を見ましょう」。翌月も同じ報告になります。
ここで起きているのは、誰も判断の責任を持っていないという状態です。
三者とも、間違ったことはしていません。ただ、判断の材料が「便利だという声」と「間違いもある」という、どちらにも転ぶ言葉しかない。だから毎月「様子見」になります。
つまり、試験が終わらないのは怠慢ではなく、判断に使う物差しが最初から置かれていないからです。
決めておくのは3つです。どれも、ツールの画面を開く前に紙1枚で書けます。
「営業部でAIを試す」では、試験になりません。何が変わったら成功なのかが、後から決まってしまうからです。
決めるのは、業務の単位です。「問い合わせメールの一次返信の下書き」「週次の売上報告の要約」「議事録から次の打ち合わせの宿題を抜き出す」。このくらいまで絞ると、「その仕事がどうなったか」で話ができるようになります。
対象は、間違えても取り返しがつく仕事から選ぶほうが進めやすいです。順番の考え方は、業務のAI化は「戻せる仕事」から始めてくださいで整理しています。
合格の条件は、数字でなくても構いません。大事なのは、試験が終わったときに、はい・いいえで答えられる形になっていることです。
| 曖昧な条件 | はい・いいえで答えられる条件 |
|---|---|
| 現場の評判がよい | 対象の担当者全員が、試験の最後の週も自分から使っている |
| 精度が十分 | 人が直した箇所が、事実の誤りではなく言い回しだけになっている |
| 業務が効率化した | 確認する人が、下書きを一から書き直さずに済んでいる |
| 問題が起きなかった | 顧客に出る前の確認で、止めるべきものを止められている |
左の列は、どんな結果が出ても「まあ、そうとも言える」になります。右の列は、試験の最後に担当者へ聞けば答えが出ます。
なお、利用率やアカウント数を合格の条件に置くのは避けたほうがいいと考えています。使われていることと、仕事が変わったことは別だからです。詳しくは「AIの導入率」を成果として報告すると、翌年の会議で困りますに書きました。
いちばん書かれていないのが、これです。
やめる条件がないと、試験は失敗できません。失敗できない試験は、成功もしません。「もう少し工夫すれば」が無限に続くからです。
たとえば、こういう書き方があります。
「止める」は「永久にやめる」ではありません。条件を見直して、もう一度始めてもいい。ただ、一度止めて振り返る地点を、始める前に置いておくことが大事です。
そしてもう一つ。この3つを、誰が見て判断するのかを決めておきます。 決裁者の名前と、判断する日を書いておく。これがないと、条件を書いても誰も読みません。
「合格したので本番に移します」と決めても、ここでもう一度止まる会社があります。本番に移すというのは、ツールの契約を延ばすことではないからです。
本番に移すときに書き換えるものは、主に次の3つです。
この3つが書き換わっていないと、本番と呼んでいても、実態は「範囲が広がった試験」のままです。研修のあとに現場が動かない話と構造は同じで、戻った先の手順が変わっていないことが原因になります。
当社は自社のマーケティングをAIエージェントで運用していますが、ここで一番気を使っているのも、外に出す直前に必ず人の承認を挟む位置をどこに置くか、という点です。運用の考え方は/how-we-work/で公開しています。
試験導入にどれくらいの期間をかけるのが普通か、どのくらいの割合で本番に進むのか。気になるところだと思いますが、当社はそれを示せる信頼できるデータを持っていません。 ここに数字を書くことはしません。
言えるのは、期間は業務の回り方で決まる、ということです。週に一度しか発生しない業務なら、数回まわすだけでもそれなりの時間がかかります。毎日何度も発生する業務なら、もっと早く判断材料が揃います。「何か月やるか」ではなく、「その業務が何回まわったら判断できるか」から逆算するほうが、自社に合った期間になります。
すでに試験を始めていて、終わりが見えない状態なら、いまからでも間に合います。
この紙1枚が、次の報告会の資料になります。「便利だという声が出ています」ではなく、「条件のうちこれは満たし、これは満たしていません。本番に移すか、止めるか、判断をお願いします」と言えるようになります。
稟議の書き方まで含めて考えたい場合は、AIの予算を稟議で通すとき、書くべきは「やめ方」と「責任の持ち方」ですも参考になると思います。
試験導入で問われているのは、AIの性能よりも、社内で「決める仕組み」があるかどうかです。対象の業務の選び方や、合格とやめる条件の書き方を自社に合わせて詰めたい場合は、お問い合わせからご相談ください。